Kvotering - kan det vara sämre än det vi har idag?

Idag är det den internationella kvinnodagen som firas varje år. På väg till jobbet diskuterades på radion kvinnor i ledande positioner i svenska företag - varför är inte siffror bättre än de är?

Svaret är egentligen mycket enkelt. Företag har inte satsat tillräckligt mycket på att se till att lika många unga kvinnliga chefer utvecklas som män. Företag bör vara tvungna att rapportera tillsättning av nya chefer varje år inklusive kön. Om inte företag har en jämställd syn på tillsättning av nya unga chefer kommer det aldrig (eller dröjer alldeles för länge) innan det finns ett gediget underlag av kvinnliga chefsämnen med både erfarenhet och kompetens (enligt män) att sitta i ledningsgrupper och styrelse.

Jag tycker därför att företag (över en viss storlek) bör vara tvungna att tillsätta lika många kvinnliga chefer som manliga chefer varje år. Gör de inte det så borde de betala någon slags böter.
Det slog mig också att man alltid i kvoteringsdiskussioner talar om att det finns brist på kvinnor som har rätt kompetens och erfarenhet att sitta i ledningsgrupper och styrelse. Jag undrar bara varför de tycker att männen är så kompetenta? Enron, Skandia osv. hoppar direkt upp i mina tankar - jätte kompetenta män eller? Brist på lojalitet, dåligt omdöme osv. har jag lärt mig innebär att vissa individer uppenbarligen brister i beteendekompetenser.

Nej det kan faktiskt inte vara sämre än det är idag! Planka Norges lagstiftning och gärna tvinga företag att anställa lika många kvinnor som män i lägre chefsbefattningar - kostar det företag pengar så är jag övertygad om att de kan hitta de kvinnor som de behöver och även har råd att utbilda för att fixa eventuella kompetensluckor! Det kan knappast vara sämre än det är idag!

Blev också inspirerad av artikeln i Ny Teknik - klicka här för att läsa den